Bruegel 不站在机构的立场上。所有观点均为研究人员本人观点，不代表 Bruegel 的观点或意见。/n10 月 4 日，欧盟委员会投票决定对来自中国的电动汽车征收最终反补贴税 (CVD)。这些关税是对中国竞争扭曲的回应，同时继续维护基于规则的贸易体系。五个欧盟国家（包括德国）投票反对该动议，12 个国家弃权，这一事实引起了褒贬不一的反应。
根据反倾销或 CVD 案件适用的规则，弃权并不妨碍委员会提议的补救措施的实施。因此，弃权可以被解读为鼓励委员会继续与中国进行谈判，但要从强势地位进行谈判。尽管德国投了反对票，但这项影响汽车行业的措施仍被采纳，这表明贸易政策是有效的。它可能为其他艰难的贸易政策决定开创先例。
如果中国成功让欧盟国家投票反对委员会提出的措施，欧盟的信誉将受到损害。在欧盟考虑对来自中国的太阳能电池板征收关税的负面经验之后，只有当价格承诺产生与关税相当的影响并且可以得到充分监控和执行时，欧盟才会考虑这些承诺。
欧盟的做法与美国对中国电动汽车的立场有着根本的不同。欧盟没有征收高额关税，而是对进口产品征收经过仔细校准的反补贴税，这并非旨在抵消中国的竞争优势。欧盟的措施旨在抵消补贴的影响。
欧盟将继续将中国汽车进口到欧洲，欧洲生产商将面临提高竞争力的压力。这些关税不会破坏价值链或破坏欧盟与中国企业之间的合作，反而可能会增加中国在欧洲的投资。这与美国的做法形成了鲜明对比，美国的做法最终可能会禁止中国汽车在美国销售，无论电动汽车的生产地在哪里。
欧盟措施的目的是让欧盟企业有机会提高其在电动汽车领域的竞争力。有人可能会说，这些关税更像是一种保障措施，而不是反补贴税。不过，没有什么能阻止反补贴税以像保障措施一样的方式实施。委员会可以承诺在三年后审查该措施，并且只有在仍有补贴证据且需要更多时间进行调整的情况下，才会继续执行两年。
欧盟决定严格遵守世界贸易组织程序，这是防止升级的重要保证。中国已经就欧盟反补贴税向世贸组织提出磋商请求。欧盟已经就启动乳制品反补贴税调查和中国对干邑白兰地征收临时反补贴税启动了争端解决程序，这将允许对规则的适用进行客观裁决。欧盟和中国都没有选择上诉，因为它们都是多方仲裁协议的创始国。
与那些认为 WTO 规则不足以应对中国挑战的人相反，反补贴税可以看作是对 WTO 体系的信任投票。无论如何，欧盟理事会的投票清楚地表明，欧盟不会支持对中国采取不符合 WTO 规则和欧盟立法赋予委员会权力的行动。
当然，谈判是比诉讼更好的选择。WTO 关于补贴的规则显然需要更新。一个关键因素是确保透明度，以涵盖中国提供的不同形式的补贴。大多数补贴并未反映在中央政府的预算中，而是以低于市场水平的融资或国有企业（通常是省级）提供的投入的形式出现。根据反补贴税法，如果被调查的公司不提供必要的信息，调查当局可以依赖现有的不利事实。
WTO 谈判（可能采用多边形式）可以旨在加强透明度方面的纪律。他们还可以明确应用基准来确定补贴水平的标准，或尝试区分补贴的处理方式，这取决于贸易扭曲影响和对实现气候目标的影响。在上届部长级会议上，中国准备支持欧盟/加拿大发起的一项倡议，启动贸易和产业政策接口的审议。尽管没有达成共识，但非正式讨论可以继续进行，不仅与欧盟和中国，而且与其他感兴趣的国家。
